 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
Форум -- Основной
Страницы: 1 2 3 4 5
 | | Безымянный |  |
|
Тема: Ну и что
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
дальтоник вот вообще считает, что синий и красный неразличимы.
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: Вот именно в этом Вы и сильны.
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Вы меня, честно говоря, утомили. Вам о шиле, Вы о мыле.
Доказательств у Вас как нет, так и не было.
Все, надоел.
| |
| | rest | |
|
Тема: Опять за своё...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Ну и причем здесь дальтоник? пример некорректной аналогии...
впрочем ты уже достал своей тупостью...
| |
| | LuckyFlea | |
|
Тема: То дальтоник.
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
А то человек с нормальным восприятием тебе нарисует темнокрасный самолет розовым.И будет утверждать что он такой и есть.Он ВНИМАТЕЛЬНО его рассмотрит.И он тебе не соврет.Потому что в его восприятии это один и тот же цвет.
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: А собственно, ну и что?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
В принципе, я соглашусь - действительно не соврет и действительно посчитает, что все так и есть.
Но! Во-первых, неизвестно, действительно ли он воспринимает цвета по-разному.
Во-вторых, никто и не спорит, что наше представление о мире отличается от самого мира. Но намного ли? Это вопрос. Розовый или бордовый - ладно, но найдете ли Вы индейца, который полагант, что камни летят не к земле, а от нее?
В-третьих, для ОБЪЕКТИВНОГО определения цвета существуют специальные приборы, которые точно скажут, различаются цвета или нет.
| |
| | bazhana АКА ПБ | |
|
Тема: RE: А собственно, ну и что?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
ААААА!!!!Не о цветах речь,это пример типа был)))Во-первых,вторых и третьих-ты не логик)))
Нафиг индейцу приборы?
- принципе, я соглашусь - действительно не соврет и действительно посчитает, что все так и есть.
вот и некоторые тут делают тоже самое!
))
| |
| | LuckyFlea | |
|
Тема: Да нифига они тебе...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
...не скажут.Тот же индеец может воспринимать красный таким как я синий а ты зеленый!Но мы договорились что вот этот кактус зеленый!И приурочили этот цвет к своим восприятиям!Хотя воспринимать мы их можем не одинаково!И никакой прибор тебе это не покажет!
Те с мелочью что розовый бардовый ты уже согласился.Просто примеры с телекинезом и левитацией я тебе пока привести не могу.Хотя вот век назад парение магнита в магнитном поле могли вполне назвать левитацией.
А вот с ситуацией когда камень летит вверх я сталкивался.Когда теряешь ориентацию и небо внизу!И держишься что бы не упасть.Камень вверх падает.
| |
| | rest | |
|
Тема: согласен
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Конечно же все дело в “общественном соглашении”. А приборы - это всего лишь “продолжение наших органов чувств”, так что здесь они нипричем.
| |
| | bazhana АКА ПБ | |
|
Тема: Улыбайтесь, это всех раздражает
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: Да, тут я был не совсем прав (+)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
С самого начала - действительно, цвет никакого отношения к природе не имеет. В природе есть только длина волны (ну или частота, они м/у собой связаны). "Розовый" и "Бордовый" - это наша фантазия.
А приборы типа спектрографов (только "настольные") прекрасно существуют и показывают нам длину волны светового излучения. И длина волны (в отличие от цвета) является объективным данным.
Так что с цветом был неправ. А все остальное...
"Просто примеры с телекинезом и левитацией я тебе пока привести не могу"
В этом-то и дело!
Любая теория может быть ошибочной. Но прежде, чем заявлять о ее ошибочности, следует доказательства найти!
| |
Страницы: 1 2 3 4 5
|
 |
|
|
|
